日军华北反游击战的失败，从军事上讲战线过长兵力不足才是根本原因

回22楼cqtfbelong19网友的贴子：
中学的课本上就讲，我们应当以发展的眼光看问题，而不是以静止的眼光看问题。

首先是你死扣了游击战的定义。“游击战争是弱小国家、民族反对强大的侵略者，求得发展壮大的一种良好的武装斗争形式。”不假，但弱小与强大是相对而言的，如果强者与弱者的力量过于悬殊，如伊拉克对美国，自然是什么方法都没有用，但如果强者也弱者的力量不是那么悬殊，只是相对的，则游击战不是没有出路。
至于说“守城一方没援军，只能是死路一条”理论上是，但实际上未尽并非如此，看看太平军围攻安庆就知道了。守城的吃的好好的攻城的却饿死了上万，就算援军不来，太平军也得完玩。汉尼拔这样的军事天才，也拿罗马城没有办法。强势一方并非天时地利人和占尽，强大与弱小只是相对而言的。
其次，种族灭绝政策并不是所有的时候都有用，至少现在不能用，在过去，也是有野蛮民族对文明的农耕民族有用。如果是强大的汉文明对野蛮的游牧文明的游击战，则几乎什么政策都没有用。你举的满清入关只是野蛮民族对农业民族占尽先天优势的例子。
你举的那些例子恰好说明了，游击战想找到外援是很容易的。绝对不存在外援的游击战恰好是少数。象美国这样一家独大，说一不二的情况在人类历史上并不常见，也就是最近几十年的事。
再次，外援并不是决定游击战胜负的唯一因素。象党国当年留在大陆的所谓游击队，给多少外援都是死路一条。
最后，强者和弱者并不是一成不变的，游击战胜利了，就可以发展成运动战，最后就可以和对手决战。看看国历史上那些农民起义推翻王朝的例子，那个不是先游击战起家，到处流窜，然后发展壮大。所以，你所说的游击战根本不可能成功的是对的，因为游击战成功了，就是不是游击战了。

本帖最近评分记录

• 黄蜂仔柯帕文 金币 +30 回复认真，鼓励！ 2012-2-21 14:23

马来西亚在二战后曾经是令英国人很头痛的游击战泛滥地区，但是最后却被英国人弭平，原因有好几个，首先，实行游击战的马共其领导人（陈华）以及中坚力量是华人，英国人只要支持马来西亚境内的马来人，就可以避免马来西亚陷入全面游击战争中去，其次，英军将最精锐的郭尔喀部队部署在马来西亚对马共游击队进行围剿，再次，英国殖民者在马来西亚乡村实行了更加严密和有力的地方控制，一方面给予当地民众各种利益进行拉拢，推行医疗和教育乃至其他种种政策，从根源上阻止当地民众追随马共，另一方面则建立和完善线人制度，让马共的一举一动都在英国当局的监控之中，最后最狠毒的一招，就是以马来人来反制华人，让马来人掌控独立后的马来西亚政治和军事大权，并且和马来人统治阶层缔结成联盟。1967年，独立后的马来西亚发生了严重的暴动，马来人和华人互相仇杀，挑起事态的一方当然是马来人，华人的暴力有着自卫还击的性质，结果在马来西亚的这场种族暴乱之中，死者大多数是华人，这也导致了新加坡退出马来西亚自求独立——时至今日，华人在马来西亚依旧是经济上的巨人，政治上的侏儒。

[ 本帖最后由 西山杂种屌1 于 2012-2-27 02:40 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +8 鼓励 2012-3-1 20:26

引用:

原帖由 西山杂种屌1 于 2012-2-27 02:38 发表
马来西亚在二战后曾经是令英国人很头痛的游击战泛滥地区，但是最后却被英国人弭平，原因有好几个，首先，实行游击战的马共其领导人（陈华）以及中坚力量是华人，英国人只要支持马来西亚境内的马来人，就可以避免马来 ...

李家皮当初可是死皮赖脸的要求留在马来国，是马来人自己要求李家皮快点滚蛋，坚决不收。

当时的马来西亚，是李光耀的民望最高，如果大选，李光耀掌权的可能性最大，所以马来人很识相的割块地让李光耀独立建国，于是多了星加坡这么个国家。

不过，如果留在马来亚，面对占人口大多数的马来人，华人执政也不会太稳固。

引用:

原帖由 qilinmo112 于 2012-2-21 05:47 发表
游击站是打不对称战争不得已的手段，见效比较慢。我想如果我们当时车马跑齐全，也一定会轰轰烈烈的和日本人干一次！

没办法呀，党国黄金十年走了轻工业路线。苏联五年计划走了重工业路线。结果苏联人32年就搞出了坦克，国军连拖拉机都没有。

引用:

原帖由 a_190e 于 2012-2-29 17:57 发表

没办法呀，党国黄金十年走了轻工业路线。苏联五年计划走了重工业路线。结果苏联人32年就搞出了坦克，国军连拖拉机都没有。

苏联人可没在五年计划里发生百万士兵打成一团的中原大战，没有属下的方面军司令私自将整个西伯利亚割给日本人、更没有某个要员绑架斯大林要他联合某个叛军势力抵抗德国——话说当时苏联国土内有割据势力吗？

谁敢割据，在斯大林同志的“英明”领导，铁血“清洗”下，任何敢发出不协调的声音的，都被打倒，并且踏上无数脚，然后丢到西伯利亚反省。
另外中国的工业发展不能超脱中国的历史，中国民族企业家自然要发展重工业，可是你发展不起来，你要技术没技术要资金没人家雄厚，在市场上直接把你驱除。就好比挖煤，中国的煤井估计当时就跟现在的黑煤窑似的，出入靠背，而老外煤井打的深，人家直接挖到你的煤井下面，你就不敢挖下去了，因为你技术不行，往下挖井就塌了，所以你干不了煤窑。你没有煤，就炼不了钢，炼不了钢谈何重工业发展呢？

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2012-3-1 20:38

引用:

原帖由 a_190e 于 2012-2-29 17:57 发表

没办法呀，党国黄金十年走了轻工业路线。苏联五年计划走了重工业路线。结果苏联人32年就搞出了坦克，国军连拖拉机都没有。

波兰没有5年计划走重工业，别人也有坦克。坦克不是靠什么5年计划重工业就可以出来的。

引用:

原帖由 nzh1018 于 2012-2-15 16:36 发表
楼主分析只是局部问题，日本真正失败的是大战略，如果日本不进攻东南亚，挑起与美国的直接冲突，而是专心侵略中国，就没有太大的国际压力，并且按满州国模式，扶植汪伪政权，那么蒋政权也会挺不了多久，更别说华北敌 ...

你既然讲大战略，为什么又要把当时的历史背景抛开
日军不可能专心侵略中国，因为当时日军侵略东南亚不是一拍脑袋决定的，而是日军需要东南亚的石油和橡胶来支撑自己的经济，当时中国可没有大庆。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2012-3-1 20:39