读易中天《品三国》感

　　易中天在《百家讲坛》品三国的时候我因为工作原因，看得断断续续。

　　尽管以前也大约知道点，《三国演义》不是三国历史。可是，有时候确实也
跟着罗贯中的思想走了。

　　某天去新华书店闲来无事，居然看到品三国的书在那卖，２８。８元，买了。
迫不及待的就回来看。

　　第一遍看了两个晚上。这就是所谓的：不求甚解的看。

　　后来在细细的品读了几次，不敢说受益匪浅，至少也是开阔视野吧。于是，
就想和大家交流下。说的不对的，还请大胆批评。

　　易中天在一开始就说了，历史，有没有真相？有，但是很难搞清楚，特别是
三国时期，没有修正史，现在研究三国大都以陈寿的《三国志》为基础，陈寿这
个人是晋人，三国归晋后没多久，就开始为三国做志。他治学比较严谨，因此，
关于三国的一些史实，没有确凿证据的就不予记载，还惜墨如金，这就给罗贯中
后来写《三国演义》留下了很多发挥空间。

　　尽管以前也知道曹操并非演义里面说的那么小人，但是却一直无法更详细的
了解曹操，看了易中天的品三国，似乎明白曹操为什么会被背一个大大的恶人包
袱了。

　　一是曹操的历史形象确实不好，民间形象也很差，后代有为曹操翻案的，但
是少，到了乾隆时期，彻底把曹操打趴下——绝世恶人。这很大程度上拜罗贯中
所赐，那么罗贯中为什么要贬低曹操呢？原因大体有这么几个：第一，罗贯中写
这部小说的时候是元末明初，这也是个风起云涌的时代，和西汉末年差不多，各
路军阀你争我夺，天下大乱。第二，罗贯中是文人，中国古代的文人，有理想的
文人，大都以诸葛亮为偶像，希望能有明主发现，然后成就事业。第三，曹操作
为乱天下的千古罪人，因为他「挟天子以令诸侯。（这话很多史学家表示怀疑，
最多曹操那时候是拥天子以令不臣。因为那个时候天子已经没有威望了，那么多
军阀在那，曹操开始势力并不强大，怎么令得了诸侯？）而与之对应的刘皇叔
（尽管是注水皇叔）打着汉室正统的名义去发动一系列的战争，因为诸葛亮是刘
备请出来的，因此，这种待遇就成了文人的理想。那么，就毫不保留的拔高了诸
葛亮，因为这是他们的偶像。但是曹操却和诸葛亮是对手，这怎么行呢？文人们
无法出手援助自己的偶像，但是也不能看着自己的偶像被欺负，于是，就大笔泼
墨，把诸葛亮描写的多么神奇，把曹操踩到了地底下。于是，一个在天，一个在
地狱。

　　可以这么说，曹操之所以被如此严重的误会，文人们功不可没。

[ 本帖最后由 wcd0094 于 2012-8-6 18:10 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 后门一枪 金币 +36 支持发文 2012-8-6 18:17

个人认为后人对曹操的评价迥异，大抵是立场不同所致。老毛自以为可指点江山，所以“魏武挥鞭，东临碣石有遗篇”，俺这平头百姓只看到他杀人如麻，敬佩虽敬佩，人性却着实不敢恭维。记得《三国演义》写到曹操之死，有一句诗："呜呼,古人做事无巨细,寂寞豪华皆有意.书生轻议冢中人,冢中笑尔书生气。”当是撰文之人的自嘲吧.

[ 本帖最后由 rickliu 于 2012-8-6 17:58 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 后门一枪 金币 +2 认真回复 2012-8-6 18:13

听某位史学家说：宋以前是尊曹贬刘，宋以后是尊刘贬曹！毕竟统治阶级都要为自己的王朝立下作为正统的招牌，历史上的名人也不得不得以还魂！易中天品三国卖得不错，电视上播的也不错。（收视率）毕竟，争议还是很大滴！易中天也小赚一下。（名利兼而）兄弟，慢慢的品吧！

本帖最近评分记录

• 后门一枪 金币 +2 被科普了 2012-8-6 18:14

历史的真相是不可能去还原的。
任何一个朝代都是以自己的需要去读解和演绎，然后的传承又是以各朝的统治需要去注释，到现在可能都已经是个传奇了哈哈。

特定时代特定背景特定环境下所发生的事情，连发生在眼前的事情都讲不清楚，何况历史？

所谓历史真相也是以一些公开解密的片段（未必接近真相），加以现代有色眼光去猜测还原而已，如果还有人性还原一面，子孙甚幸！

本帖最近评分记录

• 孤舟二叶 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2012-8-7 16:32

子孙甚幸呀，天朝是可神奇的国度，不是你我能理解的

历史是统治阶级写的，象现在共D写的肯定都是歌功颂德的。所以品三国只能说是不同的角度读历史。

细读易老师的《品三国》，我认为有如下几点值得我们学习的。第一、不被“历史形象”、“历史意见”所框固。 第二、不为“文学形象”所左右。第三，不为“民间形象”所迷惑。第四、历史的看待事件和人物。我们读历史，不是要重复去读已经知道的事实和人物，而是要去挖掘、去发现、去分析、去论证新的历史事实和人物形象，还原历史的本来面目，给我们的社会、我们的生活以启迪，那就是最好的效果了。

易中天他为什么要品三国？他清楚史实？他知道来龙去脉？你可以发表自己的一个看法，就像观后感一样，可以评论一下你自己的看法，各人观山山不同吗？但是你有什么资格批三国呢？前后叉开了几千年，各种观感风马牛不像及，我听说还骂孔子装孙子？孔子万世之表，到现在孔庙屹立不倒，香烟缭绕，你一个后辈就能如此之轻虐？可是不也爆出他买别墅欠钱了吗？听到这个我坦然了，不过又是一个出卖古人，换取出位言论，换取功名利禄的匹夫而已！！孔子言：三纲五常，现在人有哪几个说的出的？道德伦丧，茫茫大地朗朗乾坤，就没几个敢说真话的，阿谀奉承见风使舵是能耐，当官只为财，为商只为财，妄顾人命，草菅人命比比皆是，如此之社会出来的一个无知小民，枉读几年诗书，出来就大放厥词，挣的富贵，不要忘了，读书读书人的祖宗是孔子，你读完了书，出来骂祖宗，一个很三俗的人反三俗，可为天下笑尔！

本帖最近评分记录

• 孤舟二叶 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2012-9-10 13:41

易中天《品三国》一直也没有看过，听说很火，但是不发表评论，本人在初中读完《三国演义》，高中零零星星的读了一些。电视剧以及也没看过。只能说一些我个人的感悟，①书籍所描绘的东西是现在多媒体所无法表达的东西，感觉比朦朦胧胧的，活在自己的想象之中，而电视所刻画的有局限性，把人们心中书中的形象所破坏了，这就是为什么有时候看电视剧没什么感觉，而看书能够给人们带来很多激动和欣喜！这也就是为什么书籍永远不会被淘汰②剧中人物有个很有争议的问题，我还记得小时候一看电视剧就问我妈妈一个问题，谁是好人？谁是坏蛋！?每次妈妈总会告诉我，但是唯独我问三国时妈妈总说，没有好人坏人。各为其主！后来看书才知道所三国里面好人坏人的界线没有那没明显。那是一个所有人都争天下的年代。谁的兵力多，谁的实力强就会赢！刘备在三国里面也没少干缺德事，他对得起好人？曹操只是用自己的实力去挣得天下，有什么不对？③易中天品三国只是向大众表达一下他的读后感，可能因为人生经历不同感悟不同，见解不同而已！也不一定权威！你也知道历史，是由胜利者一方书写，谁会写自己坏的一面。就好比文革现在政府也不会承认有那段历史的！更何况几百年以前的事。所以我认为要想了解曹操在书中是什么样的人？还是看看原著比较好，那样对曹操这个人的形象也会丰满一些。见解也会独到一些

本帖最近评分记录

• wcd0094 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2012-9-10 23:17

我建议与其去看《品三国》不如自己去看下三国志，三国志并非那么难以看懂。以前史学家对于曹操批判主要在于政治层面上的，曹操是第一个架空皇帝把持朝政，并且最后交由儿子篡位的史上第一人，其行为必收各个朝的皇帝唾弃。但是曹操是个有能力且一些大逆不道的话敢于说出来的人，这符合了如今很多人的叛逆心理。强又叛逆，成为了很多人追捧的对象。很多人觉得三国演义捧蜀贬魏，其实三国演义只是一部小说，很多人为什么非要以历史的角度去批判，为了去博人眼球？
相对于如今，我却觉得历史对于刘备是很不公平的，三国演义贬低了曹操同样也把刘备说成了一个只会哭哭啼啼的人，到如今被世人认为是伪君子。大有人追捧曹操的真小人，鄙视刘备的伪君子。我觉得历史反而应该给予刘备公道，通篇三国志中，刘备只对不起刘璋一个人。对于其他如吕布刘表孙权，刘备可谓付出多余回报，有些甚至倒贴。但是结果呢，接纳吕布被人理解为了自保拉拢强援，守卫新野保护百姓维护刘琦却被认为贪图荆州，以荆南三郡换来孙权的南郡却被认为欠荆州不还。结果呢，被吕布夺徐州，被蔡氏赶出荆州，被孙权夺荆州杀关羽。
刘备以仁义治天下，得贤人关张诸葛，被陶谦让于徐州，失败时各路诸侯都以上宾待之，刘备作为一个白手起家的典范也是值得我们学习的。
另烦请各位捧曹贬刘备虚伪者能举例出刘备如何虚伪。在三国这个及其混乱的时代，全国人口锐减9/10，曹操作为一代屠城杀手，所杀之人可不比日本人少，徐州百姓被屠杀阻断河流史书明记。很多人都觉得曹操击败袁绍后获得了很多的降兵，我可以告诉你这数万人尽数被曹操坑杀，这也是我看不起张郃这个很有军事才能的将军的一个原因。孙权也有屠杀江夏的例子。
三国任何一本史书中都未曾记载刘备有屠杀百姓的记录 ，光这一点我便可称赞刘使君的仁义了。新野百姓闻曹军来，弃家随刘使君逃难，当时的人难道都瞎眼了跟一个伪君子送死？
崇尚曹操的军事的人，说刘备每每抛家而逃的人，我可以说曹操是三国打败仗最多的人，且抛弃军队逃跑次数不亚于刘备，更有为了女人把自己儿子侄子都送命的经历。
所以在大家为曹操讨公道之时，我也来为玄德君讨回应有的公道。

本帖最近评分记录

• 藥鴉 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2012-9-12 22:40
• 藥鴉 贡献 +1 回复认真，鼓励！ 2012-9-12 22:40